Epistemología y cultura científica_Tarea 3.- Explicación texto

 

Epistemología y cultura científica_Tarea 3.- Explicación texto

 

Creo que es difícil tener una opinión clara sobre un tema tan espinoso, más aún cuando es imposible que llueva a gusto de todos. Es un tema sobre el que he reflexionado en alguna ocasión previa y he de admitir que la lectura del texto el lugar de fundarme una opinión más clara, me ha sembrado más dudas.

Cuando leemos este tipo de textos es complicado que cambiemos de parecer con la lectura o con una simple reflexión posterior, ya que todos tenemos un sesgo y unas convicciones que nos cuesta cambiar. De todas formas trataré de replantearme algunas cosas en las siguientes líneas.

Creo firmemente que los avances biomédicos que se dan en nuestra sociedad empiezan a ser efectivos en el momento en el que empiezan a formar parte de un sistema sanitario público que pueda ser consumido por gran parte de la población de un estado. Por lo que no considero valorar tratamientos que únicamente pueden ser costeados por unos pocos. En este sentido, considero que los avances que realmente hay que entrar a valorar son los que pueden ser aplicables, a día de hoy, de forma masiva.

En este sentido, creo que la genética nos puede proporcionar una información esencial a la hora de abordar las problemáticas sociales. Asimismo, ese conocimiento, nos está mostrando en los últimos años una variabilidad infinita en cuanto al origen de diferentes problemas, tanto sociales como médicos. Es por ello que considero que esa información que nos facilita la genética tiene que ser aprovechada para ajustar métodos y tratamientos a las personas y dejar de lado los tratamientos masivos.

Podríamos entender el dilema como que a problemas sociales, remedios sociales. Por ello, considero que, previo a abordar el debate de si éticamente deberíamos abordar los problemas desde una perspectiva genética, tendríamos que detenernos en modificar y/o alterar el entorno para poder solucionar los posibles problemas antes de que aparezcan o de que sean graves.

Creo que la idea general del texto de Sober, bien explicada y divulgada, podría abrirnos las puertas un cambio en la mentalidad de la sociedad. Para ello tomaré como ejemplo el dilema histórico de la bondad de las personas.

Desde una mentalidad un poco eclesiástica ha existido la creencia de que las personas son buenas o malas, porque nacen así y eso es casi irremediable. A día de hoy podríamos atribuir esa maldad o esa bondad a rasgos genéticos. Si eso fuera asía cabría preguntarnos porqué invertimos tanto dinero en educación, si nuestro carácter viene determinado de serie, o por qué nuestro sistema judicial tiene un método de castigo tan severo como la cárcel, si es una tarea casi imposible cambiar el parecer de las personas.

Desde esta nueva perspectiva que nos plantes Sober, entendemos que el entorno es crucial en el desarrollo de la vida humana y que las conductas no son adquiridas, sino aprendidas en su mayor parte. Esto le da un valor especial al sistema educativo y, más en concreto, a un sistema educativo más individualizado en el que las necesidades de cada persona sean atendidas como es necesario. Asimismo, sistemas como el judicial tendrían que reinventarse casi por completo, desde la legislación hasta las propias penas.

Creo que es abre una gran ventana de oportunidades para avanzar como sociedad, aunque para ello previamente tendría que haber un gran proceso de reflexión y adaptación par parte de la sociedad que veo difícil que llegue en un futuro próximo, en parte porque hay partes que no están interesadas en que así sea.