Rigor científico y pre-prints

Rigor científico y pre-prints

Una de las mayores expresiones de la actividad científica son los artículos científicos (papers). Estos artículos son publicados, por lo general, en revistas científicas y detallan el trabajo de un grupo de científicos y sus conclusiones. Publicar no es sencillo, ya que los artículos tienen que tener una estructura determinada y pasar una serie de filtros antes de ser publicados, como la revisión por pares. Además, por la propia estructura de la ciencia, los artículos han de ser en cierta medida refrendados por el resto de colegas y deben perdurar en el tiempo para ser considerados como buenos.

Sin embargo, durante los últimos años, hemos vivido un significativo cambio en las publicaciones científicas. La presión de los financiadores y el elevado ritmo informativo, han llevado a que cada vez se publiquen más artículos y que cada vez sean más comunes los pre-prints. Estos últimos son artículos publicados sin haber pasado previamente por las revisiones necesarias y, habitualmente, suelen estar visibles en servidores públicos.

Esta tendencia se ha incrementado durante la pandemia de la COVID-19. La necesidad de información al momento, la incertidumbre de la situación y la saturación de artículos ha llevado a que muchos de ellos hayan sido publicados sin pasar por un filtro. Esta vorágine ha generado que se hayan colado algunos pre-prints de dudoso rigor científico que han llegado a la escena pública. Uno de los más famosos relacionaba el virus SARS-CoV-2, causante de la COVID-19, con el virus del VIH. Este pre-prints recibió numerosas críticas y fue retirado al poco de ser publicado.

Este caso nos muestra como un artículo dudoso puede ser publicado al mismo nivel que otro de mayor rigor sin haber pasado una revisión previa. El problema de estos artículos controvertidos, es que son muy golosos para los medios de comunicación no especializados en ciencia. Por lo tanto, es habitual que algunas de estas impresiones salten a la escena mediática y se difundan con relativa facilidad. Además, los periodistas de los medios de comunicación no son editores de revistas científicas, por lo que no puede recaer sobre sus manos la responsabilizar de dar validez o no a un pre-print.

Por otro lado, hay que considerar que la faceta comunitaria de la ciencia enriquece la misma. En este sentido, las correcciones, aportaciones y la propia discusión fomentada por los editores y revisores de las revistas a la hora de revisar un artículo, enriquece la actividad científica, aportando puntos de opinión y mejorando el artículo. Sin olvidar, que esta revisión conocida como revisión por pares es una de la herramientas más importantes que tiene la ciencia para aportar credibilidad a sus descubrimientos.

No obstante, en el fenómeno de los pre-prints no todo son desventajas. Hay que considerar que  los científicos están sometidos a una alta presión por los financiadores y que el impacto de los mismos se mide en publicaciones. Publicar no es nada sencillo y habitualmente suelen pasar meses desde que se envía un artículo hasta que se publica. Esta demora ha generado que los científicos hayan optado por esta opción más rápida para publicar y difundir sus resultados.

Además, y como ya hemos mencionado, la ciencia está en constante revisión y los descubrimientos científicos sometidos a discusión por el resto de colegas. Esto genera que si un pre-print no es de la calidad suficiente, sus resultados son dudosos o no aporta nada a la disciplina científica será rechazado por la comunidad o caerá en el olvido sin recibir citas ni menciones de ningún tipo. Este es otro de los aspectos fuertes de la ciencia.

En cualquier caso, creo que es importante diferencias dos aspectos dentro de la ciencia. Por un lado estaría la ciencia realizada por y para los científicos. La que fomenta el desarrollo, investiga y descubre. Por otro lado, y no menos importante, estaría la ciencia para el público en general. La divulgación de la ciencia y la cultura científica. En este apartado veo yo el principal problema de los pre-prints

El hacer científico siempre ha estado muy ligado al rigor y sus métodos han sido muy estrictos. La ciencia ha dado una fuerte imagen como fuente de sabiduría y sus técnicas son poco discutidas. Sin embargo, con los pre-prints abrimos la puerta a que esa ciencia de menor calidad, influenciad por intereses particulares, pueda saltar a la escena pública sin ningún tipo de filtro. Aunque esto ya suceda en la actualidad, este fenómeno no haría más que agravar el problema, aportando bien poco a la disciplina científica.

Asimismo, el desarrollo científico no puede convertirse en un debate público mediatizado. En la sociedad en la que vivimos, donde las posturas extremistas son cada vez más habituales, necesitamos certezas. La publicación masiva de artículos no sometidos a la revisión por pares, podría llevar a los diferentes polos a escoger únicamente la información científica de su interés, sin realizar ningún contraste. Todo ello podría acarrear disputas infundadas y poco enriquecedoras sobre temas como el cambio climático.

En las últimas décadas la velocidad de nuestras sociedades ha aumentado considerablemente. Los métodos de comunicación, el internet y los medios de transporte han generado que queramos todo aquí y ahora. Sin embargo, tenemos que tener la capacidad de saber sacar la ciencia de esa rueda que gira cada vez más rápido. La ciencia ha sido siempre fuente de sabiduría y certezas y, gracias a ello, hemos podido generar todo el desarrollo científico y tecnológico que tenemos en la actualidad. No lo echemos a perder.